多策略分散化,為何風險還在?
摘要:這篇文章用假設算例說明「多買幾種」為何不等於「分散風險」:真正關鍵是策略之間的相關性。文中解釋相關係數的基礎概念,示範兩策略在不同相關性下的合計損益,並提醒讀者,分散化只能降低波動,無法消除市場、模型與槓桿等系統性風險。

先破除直覺:買很多不等於分散
新手常以為多買幾種商品或策略,就是分散風險。這個直覺只對了一半:把資金平均放在互不相干的資產上,單一資產暴跌時,其他資產可能不受影響,整體波動確實會變小。
但「買很多」不等於「分散」。如果你買的五種策略,漲跌方向幾乎同步,它們等於在同一條船上。風險不但沒分散,還可能因為各自加了槓桿(用少量保證金控制較大部位,會放大漲跌)而放大。
真正該問的是:這些策略之間到底有多相關?統計上常用「相關係數」衡量兩組數據的同步程度,數值介於 -1 到 +1。+1 代表同漲同跌,-1 代表一漲一跌,0 代表兩者走勢沒有穩定的同步關係。
外匯新手最常見的誤區,是把「不同貨幣對」直接當成「不同資產」。貨幣對是兩種貨幣互相兌換的報價,例如歐元兌美元(EUR/USD)和英鎊兌美元(GBP/USD)都包含美元。當美元走強時,這兩個貨幣對往往一起下跌,相關性通常偏高,分散效果有限。
多策略分散的假設算例
假設你同時執行兩個外匯策略:策略 A 和策略 B,各投入 10,000 美元,帳戶總資金 20,000 美元。以下試算只為教學假設,不代表任何操作建議。
- 完全正相關:A 虧損 10% 時,B 也虧損 10%。合計虧損 2,000 美元,整體帳戶虧損 10%,沒有分散效果。
- 完全負相關:假設 A、B 的波動幅度相同,A 虧損 10% 時,B 剛好獲利 10%。合計損益打平(0 美元),整體波動被抵消。
- 部分相關:常見的相關性介於 0.3 到 0.7 之間。假設某次行情中 A 虧損 10%,B 只跟著虧損 5%,合計虧損 1,500 美元,整體帳戶虧損 7.5%。
算完會發現:分散化可以降低整體帳戶的波動幅度,但沒有讓風險消失;它更像是把「一起虧」變成「虧得少一點」。

假設兩策略各投入 10,000 美元,A 虧損 10% 時,不同相關性下的合計虧損。
三種風險,分散化無法完全消除
即使你分散到十種低相關策略,仍有三種風險無法靠分散完全消除。
- 市場風險:整體經濟衰退、重大政治事件或流動性危機(市場上買賣盤稀少,價格跳動劇烈)發生時,所有資產可能一起下跌。平時看起來很低的相關性,可能在恐慌時瞬間升高,這種現象稱為「相關性破裂」。這種機率小、傷害大的極端行情,就是尾部風險。
- 模型風險:策略多半是根據歷史資料設計的。當市場結構改變時,策略可能集體失效。分散在不同策略上,有時只是分散在不同版本的錯誤假設上。
- 槓桿風險:保證金是參與槓桿交易時先存入的擔保金;保證金追繳是帳戶權益不足時,平台要求你補錢;爆倉是虧損到保證金不足,被強制平倉。爆倉的直接原因是資金不足,但資金不足常由方向錯誤、虧損過大與過度槓桿共同造成。分散化可以降低價格波動帶來的追繳機率,但無法完全消除極端行情下的保證金風險。
分散化管理的是波動,不是獲利
想通計算之後,你就不會把「多買幾種」直接當成「穩健」。
分散化能讓帳戶曲線更平滑,讓你在單一策略虧損時,不至於一次出局。但它不能避免系統性危機,也不會讓虧損策略自動變成獲利策略。
評估自己的投資組合時,與其只算「買了幾種」,不如問一句:「這些策略在壓力時刻,會不會一起跌?」
這一句,比任何華麗的分散口號都更接近風險的真相。
免責聲明:
本文觀點僅代表作者個人觀點,不構成本平台的投資建議,本平台不對文章信息準確性、完整性和及時性作出任何保證,亦不對因使用或信賴文章信息引發的任何損失承擔責任










